Комиссия США по торговле товарными фьючерсами (CFTC) направила на проверку в Белый дом проекты правил, касающиеся контрактов на события в рамках рынков прогнозов, стремясь официально включить их в определение «свопов» и отделить от связей с азартными играми.
Такая позиция может противоречить утверждениям штатов о том, что спортивные сделки на платформах, таких как Kalshi, являются нерегулируемыми азартными играми, а действия CFTC также могут идти вразрез с недавними решениями федеральных судов.
Регулятор деривативов и рынков прогнозов направил в Управление управления и бюджета (OMB) при Белом доме еще два связанных правила. Одно из них связывало бы контракты на события с нормативным определением свопов, а другое настаивало бы на том, что они не связаны с азартными играми — жесткие позиции в то время, как агентство ведет спор со штатами по природе этих продуктов.
CFTC полностью приняла на себя роль федерального регулятора рынков прогнозов и торгуемых на них контрактов на события — обычно бинарных ставок «да-или-нет» на исход измеряемых ситуаций, таких как спортивные события и выборы. В этой связи комиссия начала кампанию по регулированию таких платформ, как Kalshi, и защищает свою позицию в судебных спорах со штатами, которые настаивают, что определенные контракты подпадают под их юрисдикцию как азартные игры.
Недавнее решение федерального апелляционного суда прямо установило, что связанные со спортом контракты Kalshi не являются свопами и подпадают под государственное регулирование азартных игр, хотя более раннее федеральное решение пришло к противоположному выводу.
Последние действия CFTC противостоят такому подходу путем более четкого определения свопов — финансовых инструментов, регулируемых агентством, при которых две стороны соглашаются на обмен. CFTC намерена предложить новое правило, которое расширит нормативное определение свопов, включив в него контракты на события, торгуемые на популярных платформах, включая Kalshi, Polymarket, Crypto.com и Robinhood. Агентство также добивается «временного окончательного правила», которое исключило бы «казино‑стиле» азартные продукты из того, что может составлять своп.
Оба проекта поступили на рассмотрение в OMB на этой неделе; проверка там обычно является завершающим этапом перед вынесением правил на публичное обсуждение. В случае временного окончательного правила это означало бы немедленную вступающую в силу меру, которая при этом останется открытой для комментариев и возможных правок.
Если контракты на события будут признаны свопами, а такие свопы не будут считаться азартными продуктами, это может подорвать позицию штатов в многочисленных исках против компаний рынков прогнозов — чаще всего Kalshi — которые обвиняются в организации незаконных игровых платформ в своих юрисдикциях.
CFTC активно участвует в этих судебных процессах, регулярно вступая в споры со штатами и отстаивая, как утверждает председатель Майк Селиг, исключительную юрисдикцию агентства над рынками прогнозов. По делу уже имелись противоречивые решения федеральных апелляционных судов, что повышает вероятность того, что вопрос в конечном итоге может быть передан в Верховный суд США.
На прошлой неделе Апелляционный суд Шестого округа постановил, что спортивные ставки на Kalshi не являются свопами; Апелляционный суд Восьмого округа вынес аналогичное решение. Но Апелляционный суд Третьего округа ранее пришел к выводу, что CFTC имела надлежащую юрисдикцию над рынками прогнозов, что создает юридический разрыв на федеральном уровне.
Хотя раскрытые CFTC запросы в Белый дом от 28 сентября не содержат дополнительных деталей или текста правил, агентство указало, что оба правила не являются «экономически значимыми».
По закону комиссия состоит из пяти членов, однако президент Дональд Трамп до настоящего времени не выдвинул кандидатов на оставшиеся места, в результате чего Селиг остается единственным членом. Из‑за этого он действует единолично при принятии нормативных и политических решений.
В раскрытиях OMB также отражен недавно представленный CFTC «прерул» в Белый дом, посвященный регулированию криптовалют, хотя агентство не описало содержание этой инициативы.